wetgeving overwegingen rechter juridische bijstand jurisprudentie uitwerkingen rechtspraak juristen regelgeving uitspraken advocaten besluiten notaris wetten rechtsbijstand rechterlijke beslissingen toelichtingen rechtshulp
- Startpagina
- Wetten
- Trefwoorden
- Thema's / onderwerpen
- Juridisch woordenboek
- Veel gestelde vragen
- Uw mening gevraagd
- Mededelingen en nieuws
- Rechtshulp
- Andere informatie
- Overheid (ook uw gemeente)
- Politiek
- rechtspraak
Datum uitspraak: 08-09-2010
De belangrijkste passage van de uitspraak en/of conclusie:
Ingevolge artikel 44, eerste lid, aanhef en onder d, van de Woningwet, voor zover thans van belang, mag slechts en moet een reguliere bouwvergunning worden geweigerd, indien het uiterlijk of de plaatsing van het bouwwerk, waarop de aanvraag betrekking heeft, in strijd is met redelijke eisen van welstand, beoordeeld naar de criteria, bedoeld in artikel 12a, eerste lid, onderdeel a, tenzij burgemeester en wethouders van oordeel zijn dat de bouwvergunning niettemin moet worden verleend.
De rechtbank heeft vastgesteld dat namens een wethouder aan de projectontwikkelaar die het pand heeft gebouwd is meegedeeld dat de komst van Media Markt niet zou mogen afketsen op het reclameplan. Daargelaten of deze mededeling kan worden toegerekend aan het college, dat het terzake bevoegde bestuursorgaan is, en of het college op grond daarvan gehouden was de bouwvergunning bij het primaire besluit te verlenen, heeft de rechtbank terecht geoordeeld dat die mededeling in ieder geval niet zover strekt, dat het college zonder meer gehouden was de verleende bouwvergunning in bezwaar te handhaven. In dat verband heeft de rechtbank er terecht op gewezen dat ingevolge artikel 7:11, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op grondslag van het bezwaar een heroverweging van het primaire besluit diende plaats te vinden, waarbij de gedane mededeling, mede in het licht van de door [belanghebbende] ingediende bezwaren, opnieuw diende te worden gewogen. Daarbij geldt voorts dat, zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (uitspraak van 15 juli 2009 in zaak nrs. 200904407/1/H1 en 200904407/2/H1) aan het vertrouwensbeginsel, in een geval als het onderhavige, waarin belangen van derden een rol spelen, slechts een beperkte betekenis toekomt. Onder die omstandigheden heeft de rechtbank terecht geen aanleiding gezien voor het oordeel dat het college bij de beoordeling van het bezwaar doorslaggevende betekenis had moeten toekennen aan voormelde mededeling.
Klik hier voor de hele uitspraak.
Uwwet.nl
